Четвертый день суда: скверные игры c уликами
Сегодня в основном допрашивали Фредрика Нейджа, которому пришлось ответить на множество вопросов. Более того, Моника Вадстед, адвокат обвинения от киноиндустрии, взяла и представила новую улику, что вызвало законный протест защиты и суда, но она предпочла просто перекричать их.
Заседание “открыл” Хуокан Росвелл, вновь ссылавшийся на дело Финляндия против администраторов Finreactor. Адвокат Фредрика Йонас Нильссон (Jonas Nilsson) затребовал копию дела, так как вполне возможно, что сравнение этих двух процессов еще будет использоваться обвинением.
Адвокат Карла Лундстрёма Пер Е Самуэльсон продолжил защиту своего клиента, вновь и вновь ссылаясь на недоказанность тесной связи между ним и другими ответчиками, да и всей Пиратской Бухтой вообще. Он также прокомментировал e-mail переписку Лундстрёма с Готфридом и Фредриком в 2005 году, где они обсуждали возможность переноса сайта в другую страну. По мнению адвоката это показывает, что ответчики следили за изменениями законодательства и внимательно относились к тому, чтобы их деятельность не выходила за рамки закона.
Тем временем суд обратил внимание, что Тобиас Андерссон (Tobias Andersson), будущий свидетель по делу, находится в зале суда. Его попросили покинуть помещение, разрешив при этом слушать аудио-трансляцию в соседней комнате.
После вынужденного перерыва внимание переключилось на Фредрика Нейджа (TiAMO). Присутствующие на процессе узнали, что он никогда не был членом Пиратского бюро Швеции (Piratbyrån) и присоединился к команде The Pirate Bay не по идеологическим причинам, а чтобы “… поиграться с Пиратской Бухтой так, как мне хочется”.
Защита заявила, что Фредрик всегда был законопослушным гражданином, он в частности консультировался с юристами, чтобы быть уверенным в законности своей деятельности.
Обсуждая работу компаний вроде MediaDefender, Фредрик заметил, что “борцы с файлообменом, имея доступ к нашему трекеру, накручивают статистику”. И хотя торрент мог быть загружен лишь один раз, деятельность подобных организаций (которые “мониторят” раздачи на предмет нарушения авторских прав своих клиентов - прим. перев.) влияет на статистику, приводя к засчитыванию большего количество скачиваний, чем было на самом деле.
Еще ему задали вопрос о роли рекламодателя Даниэля Одеда в проекте. Когда обвинитель поинтересовался, принимал ли Одед участие в техническом обслуживании сайта, TiAMO ответил: “Нет, он не очень-то в этом разбирается. Он пользуется Windows, так что…” Здесь в аудио-записи заседания можно услышать смех из соседней комнаты, в которой расположились блогеры. В самом же зале суда стояла тишина.
На вопрос о значении названия “Пиратская Бухта” Фредрик пожал плечами и повторил, что его интересует лишь техническая сторона проекта.
Далее обвинитель напомнил, что во время полицейского допроса Нейдж признался, что на TPB могут быть ссылки на защищенные авторским правом материалы. Фредрик сказал, что знал об этом из-за получаемых сайтом юридических претензий, которые - впрочем - ссылались на американское законодательство, недействующее в Швеции. Он отрицал, что лично получать такие претензии. И хотя видел их, но не причастен ни к одному из печально известных ответов TPB на эти запросы.
Росвелл также интересовался, раздавал ли сам Фредрик файлы на Пиратской Бухте. Нейдж признался, но заметил, что сидировал лишь незащищенные авторским правом раздачи.
На вопрос об удалении с TPB неправильно оформленных раздач, защита заявила, что сайт не модерируется, более того, на него ежедневно добавляются тысячи торрентов и невозможно проверить их все. Трекер открыт всем, и любой человек может регулярно добавлять туда раздачи без какого либо уведомления персонала The Pirate Bay.
Перед обеденным перерывом слово взяла Моника Вадстед. Обсудив манеру Пиратской Бухты отвечать на претензии правообладателей, она вдруг представила суду новую неизвестную защите улику, направленную против Нейджа.
Вадстед спросила, связан ли Фредрик с торрент-сайтами OscarTorrents и EurovisionTorrents, но он ответил отрицательно. Отметив нарушение протокола, судья не стал принимать этот вопрос, так как тот не был представлен в ходе предварительных слушаний. Моника Вадстед пыталась перекричать судью, но это не очень-то помогло. Был объявлен перерыв в заседании.
После перерыва за Фредрика принялся адвокат IFPI Питер Дановски. Он пытался “подцепить” его каким-то текстом из электронного письма, но TiAMO обратил внимание, что текст этот заключен в кавычки и на самом деле является цитатой другого лица в ходе переписки.
Далее к вопросам перешел адвокат Фредрика и обвинению наконец-то объяснили, что такое публичный BitTorrent-трекер, что такое swarm и что созданные .torrent файлы не обязательно выкладывать на сайте TPB, а можно распространять через электронную почту или по FTP.
Обвинитель показал распечатанную страницу The Pirate Bay и задал вопрос: “Это распечатка части вашей веб-страницы. Кажется, вы называете такое скриншотом?”, на что получил следующий ответ: “Это не скриншот, лишь напечатанная страница”. Потом Фредрик объяснил, что там изображено (раздача с “Розовой пантерой”), и как выглядит процесс загрузки торрента на TPB.
Следом на вопросы стал отвечать Готфрид. Обвинение акцентировало внимание на финансовой стороне дела, особенно на отношениях с Даниэлем Одедом. На вопрос, занимался ли он продажей рекламы на сайте, Готфрид ответил: “Нет, я пытался отделаться от этого из-за недостатка времени. Мне надо было развивать дело, прежде чем вы пришли и отобрали его”.
Последовали вопросы о модерации сайта, реакции на претензии правообладателей и участии Готфрида в разработке сайта. Обвинение интересовалось, работал ли Питер Сандэ над шаблоном и графикой сайта. “Насколько мне известно, он не дизайнер и не художник”, - ответил Anakata.
Моника Вадстед поинтересовалась у Готфрида, как они поступают с торрентами, которые предположительно содержат детскую порнографию. Он ответил, что в таких случаях сообщают в полицию. На вопрос, удаляет ли TPB такие раздачи, Готфрид сказал “некоторые”. “Не все?” и ему пришлось объяснять, что расследование преступлений - не их работа, но запросы в полицию отправляются. “Мы не можем сами вести расследование. Но если полиция скажет, что торрент нужно удалить, мы это сделаем”.
Ответчик также рассказал, что Питер Сандэ не занимался администрированием серверов, дизайном, версткой, продажей рекламы, либо любой другой работой по сайту. Он был публичной персоной для The Pirate Bay. “Мы с Нейджем не умеем работать в хорошо обставленных офисах. Питеру же удавались публичные выступления и общение со СМИ”.
Около 16 часов прокурор заявил, что намерен представить новую улику - несколько актуальных торрент-файлов на “дискете” (наверное, он все-таки имел ввиду компакт-диск) и попросил выделить ему время в 9 утра следующего дня, чтобы продемонстрировать ее. Всё это не очень-то обрадовало защиту, а Готфрид потребовал представить все торренты вместо четырех.
Перевод публикации TorrentFreak.
первый нах, ничья??
из текста видно, что обвинению удалось-таки хоть что-то….
Завтро надо идти за новым попкорном …
Самое поганное то, что даже в ситуации, когда обвинение выглядит дураками на фоне издёвок обвиняемых - всё равно могут наказать, так или иначе. Уже видно, что обвиняемым в чистую никто не даст выйграть дело, к сожалению
видно, видно….и это печалит….
Вся эта история приведет к тому, что обвиняемых заставят заплатить крохотный штраф и на этом разойдутся.
Закончится всё тем что на следующих выборах в парламент Пиратская партия Швеции преодолеет проходной барьер в 4%.
хмм…а вот это уже интересней…..даже не думал о таком варианте….
Кстати в этом году выборы в Европейский парламент и у них достаточно серьёзные планы на этот счёт.
Если им удастся пройти, это сильно повлияет на развития интернета в целом.
В 2006-м году они набрали 0,63% на выборах в парламент Швеции. Есть мнение что попасть в Евро-парламент им будет намного проще, тем более если учесть какой резонанс получило дело над Бухтой.
Вот ссылка по теме
А вся мировая общественность понимает что запрет на выкладывание в интернет любой электронной продукции, которую сейчас _невозможно_ купить в магазине (реальном, или официальном электронном) влечет к утере культурных ценностей, созданных Человечеством?
Kremen, было бы интересно, если получится… С другой стороны, мне кажется, что все это кончится тотальным крахом..
Более чем интересно, это была бы самая настоящая революция!
Развитие интернета резко бы ускорилось, в дальнейшем партия могла бы повлиять на такие серьезные проблемы как открытые стандарты и монополию крупных корпораций.
Крахом чего? Что рухнет?
а закончится все тем, что, в конце-концов, под это дело, то бишь - обеспечение контроля за соблюдением авторского права (бла-бла-бла) в будущем напишут недостающие статьи всяких “кодексов”. сначала америки, затем евросоюза, ну а там … пошло-поехало. и отвечать будет не торрент-трекер, а сидер, не сумеющий доказать валидность права на электронную копию легально купленной “твердой” или той-же электронной копии (вот же оборотик ,) ). не докажешь - штраф, да еще и комп реквизируют. так пару раз “в двери позвонят”… и сумма за “лицензионку” уже не будет “чиста поржать”, а вкладывается уже в бюджет семьи.
Скорее всего, они и 10% могут осилить на выборах:-) Может и нам примкнуть?
“Недостающих статей” и так достаточно. Вот только бороться с пиратством не смысла, всех не пересажаешь. Пусть попробуют предъявить иски всем кто качают музыку с интернета, записывают друзьям на диски, передают/принимают её по блутузу на мобильных телефонах и т.п. список бесконечный!!!
Сколько ваших знакомых попадает под эту категорию?
Примкнуть к ЕС?
А если серьёзно то мене интересней к каким изменениям в мире это может привести.
к таким что все умрут))))))))))))))))))))
Значит, применение этого закона будет избирательным. Легитимация избирательности применения уголовного права - катастрофа для современного общества.
Не умрём! Нас к матрице подключат)))))))))))))
Во-первых почему будет? На 99% владельцев компьютеров уже сейчас можно подать в суд. Почему не подают?
Во-вторых причём тут уголовное право??? Это относится к лицензионному праву.
1) Может быть, потому что пока нет такой практики? Во всяком случае, я не слышал. (я имею в виду исключительно домашние компьютеры)
2) Скорее всего.
Такая практика редкость потому что она бессмысленна.
Тот же Майкрософт смерился и не трогает домашних пользователей.
Я, например, легко обновляю пиратскую Виндовс(по умолчанию и без проблем), но не могу обновить Антивирус Нод (они не смерились).
Предположим нереальную ситуацию:
В Майкрософте разработали идеальную защиту от взлома (читать кряка) и Виндовс 7 можно будет поставить только купив лицензию!
Сможет ли Семёрка набрать такую популярность как ХР?! Сомневаюсь…
Хочу подметить что хоть Торрентс.ру почистили от Висты, но ХР оставили.
Вывод: Даже огромные корпорации могут использовать пиратство себе на пользу, если захотят и осознают что бороться бессмысленно.
ИМХО в плане софта идеальна схема когда платят только юридические лица. Хотя в кино можно тоже использовать подобную схему. К примеру я хожу в кинотеатр не смотря на то что могу посмотреть фильм дома и бесплатно.
З.Ы. Мож всё таки написать свою статью… Кому то интересно?