Седьмой день суда над TPB: скриншоты докажут всё
После выходных стороны вновь встретились в стокгольмском суде. Шестой день был нерабочим, так что от пятого мы переходим сразу к седьмому дню, в ходе которого выяснилось, что сборщик улик для IFPI всего лишь делал скриншоты, а на суде признался, что не силен в технической части вопроса, а также то, что обвинение “потеряло” одного из свидетелей.
На сегодня был запланирован допрос адвоката IFPI Магнуса Мартенсона (Magnus Mårtensson), Андерса Нильсона (Anders Nilsson) из Антипиратского бюро Швеции и Джона Стенмарка (John Stéenmark).
Обвинитель Хуокан Росвелл первым делом заявил, что Тобиас Андерсон из Piratbyrån, Джон Стенмарк и офицер полиции Джим Кейзер (Jim Keyzer) более не обязаны давать показания. Судья поинтересовался насчет Джима Кейзера и узнал, что обвинение не может его найти, однако уже отправило e-mail, чтобы связаться с ним. Защита же заявила, что Тобиас Андерсон будет свидетельствовать завтра.
Прокурор вновь изменил обвинения. Он уже не утверждает, что все компоненты The Pirate Bay были предназначены для обмена файлами. Росвелл также добавил обвинение в том, что TPB разрешает пользователям загружать .torrent файлы на сайт и затем хранит эти файлы на своих серверах. Ни одно из этих заявлений защита опротестовывать не стала. Адвокат IFPI Питер Дановски представил новую улику. Защита отказалась давать комментарии, так как еще не успела изучить ее.
Сегодня первым свидетельствовал Магнус Мартенсон, который уже 15 лет работает в IFPI, специализируясь на борьбе с пиратами. Он рассказал, что собирал улики против Пиратской Бухты — а именно скачивал клиентом Azureus музыкальные альбомы из .torrent-файлов, полученных им с сайта TPB.
Быстро стало очевидно, что все собранные улики Мартенсон документировал с помощью обычных скриншотов. Его компьютерная грамотность была поставлена под сомнение и свидетель признал, что ему сложно отвечать на некоторые технические вопросы.
На вопрос, использовал ли он какое-либо оборудование, чтобы логировать сетевую активность в ходе скачивания музыки, Мартенсон ответил отрицательно. На следующий — может ли он как-то подтвердить, что, скачивая музыку, его компьютер действительно связывался с трекером TPB — вновь прозвучало “нет”.
Готфрид Свартхолм подробно расспросил свидетеля о его методах сбора улики. Эти вопросы особенно важны, так как показывают нам, что у обвинения фактически нет доказательств использования трекера Пиратской Бухты.
Готфрид: Перед тем, как сделать скриншот, вы выключили DHT и Peer Exchange?
Мартенсон: DHT очевидно был включен. Я хотел походить на обычного пользователя.
Готфрид: То есть, другими словами, вы не могли проверить, использовался ли трекер?
Мартенсон: Адрес трекера был на экране. Из этого я сделал предположение, что он каким-то образом использовался.
Готфрид: Но, раз DHT был включен, вы не можете доказать суду, использовался при скачивании файлов трекер The Pirate Bay или нет?
Мартенсон: Нет.
Просто невероятно, что обвинение собирало свои “улики” таким вот образом.
После короткого перерыва свидетельствовать суду стал полицейский и член Антипиратского бюро Андерс Нильсон. Он подробно рассказал, как в ходе сбора улик скачал несколько .torrent файлов с Пиратской Бухты и объяснил принцип загрузки файлов из сети BitTorrent. Нильсон свидетельствовал также, что в ходе своего эксперимента скачал несколько игр и фильмов с помощью uTorrent.
Затем он заявил суду, что большая часть контента TPB — это защищенные авторским правом материалы, хотя у него и нет подтверждающих это улик. Защита заинтересовалась высказыванием и ему пришлось сдаться: “У меня нет подтверждений того, что большинство материалов защищено авторскими правами. Это всего лишь моя точка зрения”.
Один из защитников Карла Лундстрёма воспользовался методикой допроса, уже примененной к предыдущему свидетелю Магнусу Мартенсону. Адвокат поинтересовался, каким BitTorrent-клиентом пользовался свидетель. Затем — скачал ли он эту программу с The Pirate Bay. Услышав “нет”, защитник задал пару вопросов о процессе загрузки, чтобы убедиться в непричастности Пиратской Бухты к передаче данных.
“Таким образом, непосредственно скачивание [пиратских материалов / файлов] происходило вне TPB?” — спросил адвокат Лундстрёма и получил утвердительный ответ.
Готфрид попросил Нильсона подтвердить, что тот является следователем, работающим на лоббистов индустрии развлечений, и что эти люди инструктировали его, какие именно файлы скачивать и “расследовать”. Такой вопрос очевидно был задан с целью показать суду, что Андерс Нильсон — не беспристрастное лицо в этом деле.
Через пару часов суд решил приостановить слушание на сегодня. Завтра свидетельствовать будут Тобиас Андерсон из Piratbyrån и Джон Кеннеди из IFPI.
Перевод публикации TorrentFreak.
Странно все это выглядит. Процесс готовился три года, обвнение поддерживается очень богатыми компаниями, в IFPI работают не наивные дети, а профессионалы сыска, и при всем при этом они не могут подвести под свои тезисы мало-мальски серьезной технической базы. Они что, не могли придать обвинению пару программистов, которые подготовили бы логи и вообще представили суду связные доказательства того, что при отключенных DHT именно TPB координирует раздачи? Но они этого не сделали. Но почему? Не может же быть так, что то, что понимаем мы, не понимают они?
вполне может быть. Люди которые “расследовали” это дело вполне могут быть отличными юристами, но никакими технарями и знаний о том, как именно работает bittorrent протокол у них могло и не быть. Я могу поверить в то, что люди и не представляли как работает DHT, почему есть n несовместимых реализаций, что именно делает трекер.
насчет программистов, как показала практика, не каждый “программист” способен обьяснить протокол передачи данных( там же надо про tcp/udp знать, про работу с сокетами иметь хоть какое-то представление). Из знакомых, толково, вменяемо и с нужной долей тех.терминов, про bittorrent, например, могут рассказать единицы.
Что адвокаты не обязаны и не знают технических премудростей битторрента - верю. Но почему не наняли технического консультанта - вот это странно, могли бы расщедриться. Не думаю, что их юридическая “бригада” бесплатно работает, пара технарей не сильно бы увеличила затраты.
Впрочем, это хорошо конечно, но все равно странно.
странно это все…
Не думаю, что среди верхушки копирастов есть технически прошаренные специалисты. Они сосредоточились на обычной для себя задаче - доказать что Piratbyan занимались раздачей контента. Нашли крайних, собрали кучу юридических бумажек и организовали судебный процесс. По инерции действовали по отработанной схеме и даже не подумали о возможных подводных камнях технологии BitTorrent.
Текущий логотип Пиратской Бухты отлично иронизирует над подобными копирастами. Они живут в своём мире, но к сожалению имеют большое влияние в нашем
Это, кстати, не первый случай, когда обвинение не может найти нормального технического специалиста, который бы всё разъяснил, в чём всё-таки виноваты PB. Может быть, нормальные люди просто не идут им помогать :-)? Сегодня читал в Компьютерре отзывы шишек из российских продавцов и разработчиков ПО, создалось ощущение, что, хотя все они против пиратства, никто бы из них не пошёл свидетельствовать против Пиратской бухты.
Если бы хотели, нашли (проплатив $10-$15к знающему человеку). Похоже тут дело в другом..
А вообше ТРВ ведь реально не при чем. Они не нарушают законов Швеции, следовательно привлечь их не представляется возможным. Похоже что этот суд своего рода PR TPB, или антиPR для многомиллиардных корпораций =)
А если это нужный пиратам суд?
слабые улики, нужное обвинение.
выносится оправдательный приговор и повторное обвинение становится невозможным
да выглядит все, как детская игра какая-то… или даже цирк!
2KiriK “суд своего рода PR TPB”, видимо вы так утверждаете, если не разу не были обвинены не в чем и не были в суде. Делать себе ПР таким образом, это чистой воды русская рулетка, где или тебя посадят на 2-3 года и влупят штраф так, что твои внуки будут платит или все закончится хорошо и ура ты выиграл. Но играть в такие игра никакой человек в здравом уме не будет!
И проблема тут вовсе не в том, что виноваты парни или нет, а в том что вы можете только догадываться, что твориться в голове у судьи…
вот-вот…я об этом тоже задумываюсь….слишком уж все дешево выглядит…не верится, что такие крутые компании и не могут набрать технарей…
желаю пиратской бухте процветания
А скрины вообще имеют какую-нибудь доказательную ценность? Могут ли использоваться в качестве улик или доказательств?
Истцы идиоты. Пиратам процветания и крепкого здоровья:) Аргх!
Скрины можно сфабриковать ( также как и логи ) в любом количестве.
Насколько мне известно, скрины могут быть доказательством в РФ, если они сделаны в присутствии нотариуса и нотариус должен зафиксировать время, адрес и т.д.
да я и для нотариуса, немного подшаманив хостс сделаю любой урл и любую страничку с которой можно будет сделать нотариально заверенный скриншот
у нотариуса должен быть какой-то особенный компутер со специальным интернетом чтоб я не мог вообще никак помешать процессу.
подумайте
шиза … тупые и богатые ламеры наняли не богатых ламеров и думают что поимеют TPB
… идиоты ! Процесс очень странный, согласен с мнением о том что могли нанять технарей.
Просто все кто подкован технически, и понимают как работают трекеры, на стороне ТРВ )) А те кто в прошлом, не понимают и пытаются обвинить.
Я в курсе, потому и уточняю - можно ли их в доказательную базу закидывать.
Ой как мы свой блог пропиарили….
хабраэффекта не боитесь?
Это отличный публичный PR для торрент трекеров в том числе и для наших - если учесть что даже в новостях по некоторым каналам о них уже говорили - так глядишь в на торрентс.ру ещё пару миллионов человек подтянутся. Ведь большенство интернет пользователей и не подозревают что есть такое чудо расчудестное =)
Кстати, именно после победы над SCO миллионы людей узнали о Linux.
Думаю, что обвинители действительно могли просто забыть про техническую сторону вопроса. Ну не полностью забыть, а просто не придать ей столь большого хначения, не подумали, что по обычной схеме суд не пройдёт и надо будет объяснять всем как что работает и только потом пытаться доказать виновность. Скорее всего они посчитали, что все такие же как они, а они скачивают torrent-файл с трекера и torrent-клиент начинает скачивать контент, они уверены, что виноват сервер, с которого был скачан файл… ну или типа того…
С этими копирастами все намного проще - они были на 100% уверены, что это будет быстрое дело. Типа “бида! бида! нарушение авторских прав!!!” и сразу уопля - сопляков засудили и все довольны… только вот грамотные люди походу встали на защиту пареньков, их потенциала(а возможно и потенциальной прибыли) и каких-то своих идей. эти люди и вытащат TPB. а процесс - это показуха и урок, как не надо быть абсолютно уверенным в своей мощи, тем более на чужой земле.
Вообще, если честно посмотреть, то придираются к частностям, используя юридические придирки. И TPB cовсем не пытаются отстаивать само право использовать торренты. Т.е. даже, если TPB и будет оправдано из-за отсутствия улик, то прецедента все равно не создаст.
возможно цели засудить ребят и нет, времени и денег у копирастов много, вполне могут инициировать борьбу за запрет пиринга как такового, примеров душения прогресса ради денег - навалом
Согласен. Это единственное нормальное объяснение происходящего.
Они не поняли на кого, а точнее на что (прогресс) подали в суд.
Чем больше изучаю данный вопрос, тем сильнее ощущение что кучка толстосумов подала в суд на всю планету.
А потом за запрет файловых серверов, ютубов, гуглов, электронной почты (можно же песню к письму приложить!!!).
Я вот сейчас Дебиан заливаю, что тоже запретят?
Ну блин сравнил, теплое с мягким.
На ютубе могут пожаловаться правообладатели, и попросить чтобы удалили контент.
Электропочты чужие никто не читает, это приватная переписка.
А дебиан вообще по лицензии ГНУ/ЖПЛ распространяется.
Я просто с иронизировал над “борьбу за запрет пиринга как такового”
А что Дебиан свободный я знаю)))))))
почитал про 8 день…
Такое ощущение, что Джон Кеннеди пришел в суд плакаться…
Хотя бы этот абзац:
When asked if downloaders have less money than others, Kennedy said that younger people have the money but just don’t spend it on music anymore. Kennedy said that the reduction in sales in the music industry is directly attributable to illegal downloading.
Примерный перевод:
Когда был задан вопрос о том, что у качающих меьше денег, чем у других (кого, других????мое личное примечание), Кеннеди сказал, что у молодых людей есть деньги, но они просто теперь не тратят их на музыку. Кеннеди также сказал, что уменьшение в продажах в музыкальной индустрии прямо связано с незаконным скачиванием.
И примерно такие разлагольствования все слушание…во всяком, случае, я бегло пробежал текст глазами и не нашел там слов про улики…т.е. никаких улик представлено не было, а следовательно, для судьи это равносильно переливанию из пустого в порожнее, т.е. никаким доказательным весом не обладает…
проверяю теги)
[b]Аа[/b]
Сорри за спам)
не, тут работают более сложные варианты)
GPL и иже…
Ну насколько мне известно (хотя могу ошибаться), у нас в стране нету свободных лицензий в принципе. Так что следуя традициям отечественного сыска - ты виновен,.. а потом разберемся:)))
Долго изучал вопрос на этот счёт, в России GPL вполне законна(просто мало кто об этом знает).
З.Ы. Сам я из Украины.